huhh

új fejlemények, fellélegezhetek :)
igazából én totál lepadlóztam, mikor Jochen irta, hogy a minikben is van a cuccbol, hogy az nem lehet, két plazmid nem lehet egy miniprepben: egy rekombinációs reakció utáni trafóból kinőtt kolóniák antibiotikum rezisztenciára voltak szelektálva, pluszban a kolóniáról leoltott kultúra is, amiből a miniprep készült, na jó, lehet, hogy a másik plazmid is Amp rezisztens, de ha az kisebb, akkor a miniprepes kultúrából biztos, hogy a nagyobb plazmid (amit felnöveszteni akartam) kiszelektálódott volna. de akkor nem kaptunk volna expressziót. mert ha mondjuk ugyanaz a plazmid, csak valami hiányzik belőle, akkor azért nem nőhetett volna ki az egyik, mert ugyanolyan replikációs origójú két plazmid egy baciban nem nő. szóval nekem valahogy nem akaródzott ezt lenyelni, de szerencsére kiderült, hogy nincs is így.
huhh.
akkor tehát maradnak az eredmények, és írhatom tovább a doktorim.
Hi Eva
I am just checking the gel images. We have digested ~250 plasmids, if there was more than one mini we used the one with the higher concentration. It looks good, not a single mini seems to be contaminated. Whatever this plasmid in the stock is, it is not going into the Minis. Maybe it contains a ccdB gene so it kills cells receiving it. So that's good news :)
However when doing the digests it became obvious that we have a concentration problem, so the Nanodrop measurements are inaccurate (some are lower, some are higher). But there is nothing we can change about that, just makes the results less comparable. If that will be mentioned or not, I don't know.
Also, there might be some mixups, because the pattern is different than expected. But when we did the pipettings that involved >500 single pipetting steps, we might have mixed it there as well.
Cheers
Jochen